NotebookLM 學習法：3 個提示詞讓 AI 從總結變家教，讀書、國考、法條都適用（Gemini Notebook 實測）

你是不是也有這種經驗：把一疊資料丟進 NotebookLM 或其他 AI 工具，請它「幫我總結重點」，幾秒鐘就拿到一份整齊的摘要。讀完覺得好像懂了，過兩天有人問你一個稍微轉彎的問題，卻還是答不出來。

問題通常不在 AI，而在我們問的問題。「總結」拿到的是壓縮過的內容，不是理解這個領域的方法。

這篇要介紹的「NotebookLM 三問學習法」換了一個方向：資料一樣丟進 Gemini Notebook（NotebookLM 在 2026 年 7 月改名後的新名字），但不叫它總結，而是用 3 個提示詞依序提問，先拿這個領域的思考框架，再看專家在哪裡意見不同，最後讓 AI 出題考自己。這個方法最早是 Ihtesham Ali 在 X 上分享的提示詞，我自己用免費帳號拿「個人資料保護法」實際跑了一遍，下面每一步都附上完整提示詞和實際畫面。

本篇實測使用的是 Gemini Notebook 免費帳號（2026 年 11 月）。放 8 個網址來源、問完三個問題再加一次追問，免費版的額度就夠用，不需要付費方案。

如果你還沒用過 Gemini Notebook，建議先看這篇Gemini Notebook 完整教學，裡面有建立筆記本、各方案額度和工作室功能的完整說明；這篇只專心講「資料放進去之後，該怎麼問」。

為什麼用 NotebookLM 總結重點，還是學不會？

總結的作用是把長的變短，但學一個新領域，真正難的不是資料太長，而是不知道哪些東西重要、它們之間怎麼連在一起。

可以用一個比喻來想：總結像是別人幫你畫好的重點筆記，三問學習法則是先拿到一張地圖。重點筆記只告訴你「這裡有東西」，地圖會告訴你這些地方怎麼連起來、哪幾條是主要道路、哪裡還沒探勘清楚。

三問學習法的三個問題剛好對應三件事：

問題	你拿到什麼	對應的學習方式
第一問：專家共有的心智模型	這個領域的思考框架	由上而下，先建骨架
第二問：專家的分歧	共識在哪、爭議在哪	畫出學科地圖的邊界
第三問：分辨理解和死背的題目	自己哪裡還不懂	主動回想＋即時糾錯

前兩問大概 20 分鐘就能完成，真正花時間的是第三問：你要一題一題自己作答、被指出錯誤、再回去讀。AI 負責出題和抓錯，理解這件事還是要你自己完成。

用 NotebookLM 讀書前：來源要放什麼、放多少？

三問學習法有一個前提：來源要夠多、夠廣。第一問是請 AI 從所有資料裡找出「共同的」框架，如果只放一本課本，它就沒有共同點可以比對。

建議至少放 5 份以上、來自不同角度的資料。以我這次的個資法筆記本為例，我放了：

• 法條本身：全國法規資料庫的《個人資料保護法》全文和施行細則
• 判決：憲法法庭 111 年憲判字第 13 號判決（健保資料庫案）
• 實務解讀：律師事務所對 2025 年修法的整理
• 不同立場的評論：科技媒體對分級監管的評論、立法院審查修法的新聞

新增來源時，點「新增來源」後選「網站」，就可以一次貼上多個網址。

多個網址之間用空格或換行分開，貼好之後按「插入」。

挑來源時有三個要注意的地方：

1. 要放不同立場的資料。 來源如果全部來自同一派，第二問找出來的分歧就會偏一邊。
2. 貼完要檢查來源清單。 我這次就有一個網址抓到了不相干的頁面，內容跟個資法無關，我直接把它取消勾選，不讓 AI 拿來回答。
3. 來源數量有上限。 Gemini Notebook 免費版每本筆記本最多 50 個來源（新增來源視窗右下角會顯示目前用了幾個），付費方案更多，各方案的差別可以看完整教學裡的方案比較。

如果你是學生，想知道課本、講義能不能放進去，我之前也整理過適合學生的來源類型：拍課本和講義、老師在 Classroom 發的教材、有字幕的教學影片、公開的考古題 PDF 都可以用；但出版社的線上電子課本通常放不進去。

提示詞 1：找出專家共有的 5 個心智模型

第一個問題要問的是思考框架，不是知識點。

這個領域每位專家都共有的 5 個核心心智模型是什麼？不要總結內容，我要的是專家看問題時用的思考框架。

英文原句是：

What are the 5 core mental models that every expert in this field shares?

原作者特別強調，不要問「幫我總結」，也不要問「解釋這個主題」。我在中文版後面多加了一句「不要總結內容」，避免 AI 又回到整理重點的模式。

我拿到的 5 個框架是：

1. 資訊自主權與全生命週期控制
2. 合規要件與目的限制的雙重檢驗
3. 風險導向與比例原則的衡平
4. 正當法律程序與獨立監督
5. 數據責任與企業韌性

光看這五個標題，就比讀法條清楚多了。原本我以為個資法就是「蒐集要同意、外洩要通報」，但這份框架點出來的是：專家看個資問題，會先問「當事人在資料的每個階段還有沒有控制權」，再問「這次使用符不符合當初蒐集的目的」，最後才看風險大小和比例。

拿到框架之後怎麼用？ 我的做法是把這 5 點存成筆記（回答下方有「儲存至記事」），之後讀任何一份資料，都試著歸到這 5 個框架裡。歸不進去的，通常就是自己還沒搞懂的地方。

提示詞 2：找出專家意見分歧的 3 個地方

第二問要找的是這個領域的爭議。

列出這個領域的專家根本上意見分歧的 3 個地方，以及各方最強的論點。每一點都要附來源。

英文原句是：

Now show me the 3 places where experts in this field fundamentally disagree, and what each side's strongest argument is.

教科書和法條通常不會告訴你哪裡有爭議，但真正進入一個領域，最常遇到的就是這些「還沒有標準答案」的地方。

這次 Gemini Notebook 整理出的三個分歧是：

1. 健保資料能不能不經同意拿去做研究： 支持方認為資料庫的完整性關係重大公共利益，開放退出會讓研究樣本失真；反對方認為就算去識別化，民眾還是應該保有事後退出的權利。
2. 監管要一體適用，還是依風險分級： 一邊認為規則一致才公平，另一邊主張依企業規模、資料敏感度分級，才不會讓小企業負擔過重。
3. 個資會納管民間企業的範圍怎麼劃： 是先概括過渡、之後再調整，還是一開始就明確列出、每年檢討。

這一問最需要注意的是：如果來源裡其實沒有爭議，AI 可能會硬湊出三點。 所以我在提示詞最後加了「每一點都要附來源」，回答裡的小數字就是引用編號，滑鼠移上去就能看到它根據的是哪份文件的哪一段。

像第一個分歧，我點開引用確認，確實出自憲法法庭判決的原文，不是 AI 自己推論的。花一兩分鐘點幾個引用核對，比全盤相信安心很多。

提示詞 3：出 10 題，分辨真正理解還是死背

前兩問給你地圖，第三問則是檢查你是不是真的看懂了這張地圖。

出 10 個問題，能分辨一個人是真正理解這個領域，還是只背了事實。先只給題目，不要給答案。

英文原句是：

Generate 10 questions that would expose whether someone deeply understands this subject versus someone who just memorized facts.

我在中文版加了「先只給題目，不要給答案」，不然 AI 很可能直接附上解答，你一眼掃過去就以為自己會了。

這 10 題沒有一題是「第幾條規定什麼」，而是像這樣：

• 假名化、去識別化後的健保資料，就算對應不到特定姓名，為什麼憲法法庭和專家還是認為強制二次利用會侵犯隱私？
• 如果讓民眾可以退出健保資料庫，會造成研究上的「取樣偏差」，那應該怎麼用比例原則在兩者之間劃界線？

背得出條文的人不一定答得出來，這就是這一問的目的。

答錯之後，追問這一句

作答的時候可以翻來源，但答案要用自己的話寫。寫完貼回對話框，再加上追問：

請解釋這個回答哪裡錯，以及我漏掉了什麼。

英文原句是：

Explain why this is wrong and what I'm missing.

我試著用一個很常見的誤解回答第 1 題：「資料去識別化之後就不是個資了，所以拿去做研究不會侵犯隱私，問題只在加密有沒有做好。」

Gemini Notebook 指出這個回答有兩個觀念錯誤：第一，個資法保護的範圍包含「間接識別」，假名化的健保資料仍然可能透過交叉比對認出特定人，所以還是個資；第二，就算加密做得再好，也不能取代當事人對自己資料的控制權。每一點都附了引用，我可以直接回到判決原文把那一段讀清楚。

這就是第三問的節奏：作答 → 被指出錯誤 → 回去讀那一段 → 再答下一題。10 題做完，你會很清楚自己哪裡懂、哪裡還沒懂。

學習筆記怎麼保存？把回答存成記事再共用

三問跑完，筆記本裡最有價值的是那幾則回答：5 個框架、3 個分歧、10 道題目和你答錯的解析。但這些都在對話裡，要按每則回答下方的「儲存至記事」，才會變成筆記本裡留得住的內容。

如果想把筆記本共用給同事、同學，或是自己的另一個帳號，更要先做這一步。Gemini Notebook 共用之後，對方看得到來源、工作室成果和記事，但看不到你的對話紀錄。我這次就是在一個帳號做完，再共用到另一個帳號複習：四則回答先存成記事，打開共用的筆記本時，記事都在，對話則是一片空白。

共用的方法是點右上角「共用」，輸入對方的 Gmail。對方如果想在自己的帳號繼續問，可以按「複製」，把整本筆記本連同來源和記事複製一份過去。共用設定的細節可以看完整教學的共用筆記本段落。

NotebookLM 三問學習法的 4 個限制

這個方法很好用，但有幾件事要先知道：

1. 「5 個」「3 個」只是方便的數字。 有些領域的核心框架不只 5 個，可以改問「列出所有核心框架，依重要性排序」。
2. 答案只反映你放進去的來源。 Gemini Notebook 只根據你的資料回答，來源偏某一派，框架和分歧也會跟著偏，所以準備來源時要刻意放不同立場的資料。
3. 要先自己答，再看解答。 如果直接叫 AI 給答案，就又回到背誦了。這一步沒有捷徑。
4. 它不能取代專業判斷。 像個資法這類題目，AI 整理出來的是學習用的地圖，實際遇到公司的個資問題，還是要回到正式條文、主管機關公告，必要時請教律師。

上班族、學生、國考生怎麼用 NotebookLM 讀書？

上班族：快速讀懂新部門或新產業。 假設你剛轉到一家做食品包裝檢測設備的公司，可以把產品型錄、技術規格書、產業報告、競品介紹都放進一本筆記本。第一問拿到「這個產業的人怎麼評估一台設備」，第二問知道「業界在哪些規格上有不同看法」，第三問則可以當成自己的新人考核。

學生：準備考試或報告。 把講義、課本照片、考古題、老師推薦的延伸閱讀放進去。第三問出的題目，比單純背重點更接近申論題和素養題的出題方式。

國考、證照考生：讀法律條文和申論題。 這次實測用的個資法，本身就是一部法律，所以三問學習法特別適合要讀法條的考試，例如高普考、地方特考的法科，或是要考法規的證照考試。來源可以放全國法規資料庫的法條全文、相關的大法官解釋或憲法法庭判決、主管機關的解釋函，再加上考選部公布的歷屆考古題。

三個問題剛好對上法科的讀法：第一問找出法條背後的立法目的和體系，不用一條一條硬背；第二問找出學說和實務見解的爭點，這正是申論題最常考的地方；第三問請它出實例題，自己寫完答案再追問哪裡錯。要注意的是，法條會修正，答題以全國法規資料庫的最新版本為準，AI 出的題目也不能取代真正的考古題。

自學者：入門一個完全陌生的主題。 比如想了解個人理財、某種程式語言、某個歷史事件，先找 5 到 10 份不同來源的資料，用三問跑一遍，就能比只看懶人包更快抓到核心。

NotebookLM 學習法常見問題

Q1：NotebookLM 和 Gemini Notebook 是同一個工具嗎？ 是。Google 在 2026 年 7 月 16 日把 NotebookLM 改名為 Gemini Notebook，功能都延續下來，舊網址 notebooklm.google.com 也會自動轉到新網址，所以網路上搜尋 NotebookLM 找到的教學，現在一樣適用。

Q2：免費版可以用三問學習法嗎？ 可以。這篇的實測就是用免費帳號做的，放 8 個網址來源、問完三個問題再追問一次，都在免費額度內。免費版每本筆記本最多 50 個來源，一般學習用很夠。

Q3：只有一本課本或一份講義，可以用嗎？ 可以用，但第一問的效果會打折，因為它要從多份來源裡找「共同的」框架。建議至少放 5 份不同角度的資料；手邊真的只有一份，可以把第一問改成「這份資料背後的核心框架是什麼」。

Q4：這 3 個提示詞可以用在 ChatGPT、Claude 嗎？ 提示詞本身可以照用。差別在於 Gemini Notebook 只根據你放進去的資料回答，每個答案都附引用，可以點回原文核對；一般聊天型 AI 會混入它自己的知識，比較難確認每一點出自哪裡。

Q5：提示詞要用英文才準嗎？ 不用。這篇的實測全部用中文提示詞，回答和引用都正常。文中也附了英文原句，想用英文問的話可以直接複製。

Q6：NotebookLM 可以用來準備國考、背法條嗎？ 可以，而且法科是很適合的科目。把法條、判決和考古題放進同一本筆記本，用第一問理解法條的體系，用第二問整理申論題常考的爭點，再用第三問自我測驗。背誦還是要自己來，但先有框架再背，會比從第一條背到最後一條更容易記住。

結語：會問問題，比會找資料更重要

AI 工具讓「找資料」和「整理資料」變得非常快，但讀懂一個領域的速度，取決於你問什麼問題。同樣的資料、同樣的工具，問「幫我總結」和問「專家在哪裡吵架」，得到的是完全不同層次的東西。

如果你手邊剛好有一個想搞懂的主題，可以今天就開一本 Gemini Notebook（NotebookLM），放進 5 份資料，照這 3 個提示詞問一遍。你會發現，最有收穫的其實是第三問答錯的那幾題。

讀完一疊資料卻還是說不清楚它在講什麼，這種感覺誰沒有過呢？

---

我每週會寫一封電子報，把當週實測過的 AI 工具、實際用得上的做法，還有顧問現場看到的案例整理給你。想收到的話，可以在這裡訂閱：明淳說電子報。

參考資料

• Ihtesham Ali 的 X 貼文（三問提示詞原始出處）
• 全國法規資料庫《個人資料保護法》
• 全國法規資料庫《個人資料保護法施行細則》
• 憲法法庭 111 年憲判字第 13 號判決（臺北市法規資料庫）
• 理律法律事務所：總統公布「個人資料保護法」修正條文
• INSIDE：《個資法》修法的下一步，用差異化監管建構資料治理
• Google Gemini Notebook 說明中心